公司决议效力确认纠纷 （2016）沪01民终9054号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”翔溢公司及华菩公司认为系争2015年1月5日《股东会决议》上虽然加盖了其公章，但翔溢公司及华菩公司并不知晓该股东会的召开，股东会决议上非翔溢公司及华菩公司的真实意思表示，故该股东会决议及其涉及的《公司章程修正案二》应属无效。一审法院认为，从审理查明的事实上看，翔溢公司日常经营管理由第三人的实际控制人邱某负责，由其弟媳曹某掌管着该公司的公章。华菩公司的日常经营管理由蒋某负责，蒋某和邱某在该公司分别担任董事长、总经理和财务总监之职，故翔溢公司及华菩公司皆由蒋某和邱某负责实际经营，两人实际掌控了翔溢公司及华菩公司。而溯盛公司在2015年1月5日之前的股东为翔溢公司及华菩公司，说明蒋某、邱某也实际掌控了溯盛公司。从《告全体员工书》的内容来看，蒋某和邱某也是科雷系即科雷公司集团内的控制人，故蒋某和邱某实际掌控了本案中四当事人。翔
摘要
《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”翔溢公司及华菩公司认为系争2015年1月5日《股东会决议》上虽然加盖了其公章，但翔溢公司及华菩公司并不知晓该股东会的召开，股东会决议上非翔溢公司及华菩公司的真实意思表示，故该股东会决议及其涉及的《公司章程修正案二》应属无效。一审法院认为，从审理查明的事实上看，翔溢公司日常经营管理由第三人的实际控制人邱某负责，由其弟媳曹某掌管着
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9054号上诉人（原审原告）：上海翔溢财务咨询有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3639A室。法定代表人：郑如男，董事长。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。上诉人（原审原告）：华菩贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路899号1313室。法定代表人：陈武明，董事长。委托诉讼代理人：李革英，……