不当得利纠纷 （2019）豫13民终7160号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则将承担举证不能的后果。本案中，原告曾向被告借款300000元，后双方签订合伙协议共同经营沙场，原告亦曾认可该笔款项系被告为合伙经营沙场的出资，故一审法院对原、被告曾合伙经营宋湾红平沙场的事实予以确认。因苗旭义作为被告韩聚胜与魏洪峰委派的记账员，与原告委派的会计齐付合一起负责宋湾红平沙场的经营，现原告仅凭苗旭义给齐付合出具的收条主张该收条载明的款项系其偿还被告的借款，被告不予认可，而原告对该300000元系借款事项还是合伙出资及沙场经营账目往来的陈述自相矛盾，双方对合伙事项亦未进行清算，且无其他证据相佐证，不能证明本案收条是偿还原告的借款还是双方合伙经营沙场期间的分红，故原告主张超出300000元的部分为多偿还被告的借款，请求被告予以返还，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋红平的诉讼请求。案件受理费570元，由原告宋红平负担。二审中双方当事人均未提交新的证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则将承担举证不能的后果。本案中，原告曾向被告借款300000元，后双方签订合伙协议共同经营沙场，原告亦曾认可该笔款项系被告为合伙经营沙场的出资，故一审法院对原、被告曾合伙经营宋湾红平沙场的事实予以确认。因苗旭义作为被告韩聚胜与魏洪峰委派的记账员，与原告委派的会计齐付合一起负责宋湾红平沙场的经营，现原告仅凭苗旭义给齐付合出具的收条主张该收条载明的款项系其偿还被告的借款，被告不予认可，而原告对该300000元系借款事项还是合伙出资及沙场经营账目往来的陈述自相矛盾，双方对合伙事项亦未进行清算，且无其他证据

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7160号上诉人（原审原告）：宋红平，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：韩聚胜，男，1968年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。一般代理。上诉人宋红平与被上诉人韩聚胜为不当得利纠……