民间借贷纠纷 （2016）湘05民辖终32号

本案属民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系被上诉人葛巍华请求上诉人邢雪萍偿还借款所发生的争议，葛巍华为请求邢雪萍偿还所欠款项之接受货币一方，故葛巍华所在地为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。邢雪萍上诉提出其住所地为合同履行地的理由不能成立，其要求将本案移送邵阳市双清区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁

本案属民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终32号上诉人（原审被告）邢雪萍，女。被上诉人（原审原告）葛巍华，男。上诉人邢雪萍因与被上诉人葛巍华民间借贷纠纷一案，不服邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1387-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢雪萍上诉称，一、原审认定上诉人住邵阳市大祥区二纺机社区宝庆西路162号14栋不符合事实，上诉人于2001年起一直居住在双清区……