抢劫罪 （2013）栖刑初字第410号

本院认为：被告人范自强、程大为、董通以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人范自强、程大为、董通犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人范自强提议并实施了抢劫的行为，被告人程大为、董通积极参与实施了抢劫的行为，地位、作用相当，不分主、从犯。被告人范自强、董通归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人程大为归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中翻供后又如实供述，认罪态度尚可；依法可以对三被告人从轻处罚。被告人范自强、董通共同退赃，酌情从轻处罚。被告人程大为有劣迹，酌情从重处罚。被告人程大为、董通受被告人范自强指使参与犯罪，酌情予以考虑。被告人范自强、董通的辩护人提出的被害人对本案的发生负有过错的辩护意见，经查，案发前被害人王某等人在烧烤摊打架的行为已经公安机关调查处理，被告人范自强等人认为被告人王某打架造成其损失应通过合法的途径解决，不能成为其对四被害人实施抢劫犯罪的理由，故对此辩护意见不予采纳。被告人范自强、董通的辩护人提出的被告人范自强、董通愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，被告

经审理查明：被告人范自强原在本市栖霞区仙林街道大成名店南侧经营“某某美食”烧烤摊。2013年6月22日晚至2013年6月23日凌晨，被害人王某等人在本市栖霞区仙林街道大成名店南侧烧烤摊吃饭、喝酒的过程中与他人发生纠纷，继而用酒瓶、板凳等物品与他人发生打斗。同月28日20时许，被害人王某、孙某甲、孙某乙、崔某四人至大成名店烧烤摊用餐，被告人范自强因认为被害人王某在前次打架时损坏了其经营的烧烤摊的物品，预备找被害人王某索赔，并以此为由打电话纠集了被告人程大为、董通及何某、周某某（均另案处理）等六人。当日22时左右，被告人程大为受被告人范自强指使携带自制的钢管等凶器，与被告人董通及何某等人会和后开车至被告人范自强经营的“某某美食”烧烤摊。随后，被告人范自强向王某要求赔偿，因被害人王某对被告人范自强未予理睬并与被害人孙某甲、孙某乙、崔某离开烧烤摊，被告人范自强遂指使被告人程大为、董通等六人一同驾车追赶四被害人。其后至次日凌晨2时左右，在被告人范自强的指使下，被告人范自强、程大为、董通等七人在大成名店东南侧金鹰湖路边将四被害人拦下，持钢管等凶器对四人进行殴打，并将四人分别押上被告人范自强和程大为

被告人范自强、董通、程大为抢劫一案的刑事判决书南京市栖霞区人民法院刑事判决书（2013）栖刑初字第410号：南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）433号起诉书指控被告人范自强、程大为、董通犯抢劫罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人范自强、程大为、董通及辩护人尹长松、李晓……