运输合同纠纷 （2019）粤19民终3967号

本案系运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对新沃公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于新沃公司欠付运费的数额认定问题。根据达铂公司提交的对账单、《协议书》可见，2017年7月至2018年2月期间共计发生运费19598309元。新沃公司提出根据《物流运输合同》第五条第1款的约定，应按照上述运费扣减2.5%后计算为实际发生的运费数额。《物流运输合同》第五条第1款约定，扣减2.5%运费系以现金结算为条件，至今，新沃公司仍未向达铂公司支付运费，更谈不上现金支付运费，因此，新沃公司要求按照“总运输费用扣减2.5%”的方式计算运费数额，缺乏依据，本院不予采纳。基于新沃公司二审提交的证据以及达铂公司确认的事实，新沃公司已经向达铂公司支付了400000元，新沃公司还欠达铂公司运费为19198309元（19598309元-400000元）。关于逾期付款利息的问题。根据《物流运输合同》第五条第2款的约定，新沃公司应当在对账后90日内完成付款。新沃公司未能依期支付对账后的运费，应当支付逾期付款利息。由于新沃

本案系运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对新沃公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于新沃公司欠付运费的数额认定问题。根据达铂公司提交的对账单、《协议书》可见，2017年7月至2018年2月期间共计发生运费19598309元。新沃公司提出根据《物流运输合同》第五条第1款的约定，应按照上述运费扣减2.5%后计算为实际发生的运费数额。《物流运输合同》第五条第1款约定，扣减2.5%运费系以现金结算为条件，至今，新沃公司仍未向达铂公司支付运费，更谈不上现金支付运费，因此，新沃公司要求按照“总运输费用扣

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3967号上诉人（一审被告）：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**。统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。法定代表人:曾新喜，该公司总经理。委托代理人：杨雪莉，女，汉族，1982年6月11日，住湖北省房县，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞达铂物流有限公司，，住所地：广东省东……