扶养纠纷 （2013）唐民一终字第135号

夫妻之间有相互扶养义务，但应以一方需要扶养且对方有扶养能力为条件。现上诉人赵淑荣与被上诉人李相玉均年事已高，且双方均身患疾病。2011年双方卖房屋时，上诉人处有31万元，另上诉人每月有1126.9元的收入。上述财产和收入足以维持上诉人的日常生活和治疗费用，且上诉人子女亦可承担相应的赡养义务。原审中双方提交的取款凭证及银行开户申请表，能相互印证，足以证实上诉人处有31万元，上诉人主张被上诉人未将卖房款31万元给付上诉人，理据不足，本院不予支持。上诉人主张其重病在身，被上诉人有义务扶养上诉人，原审判决违反法律规定，理据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵淑荣负担。本判决为终审判决。审判长　　刘群勇审判员　　张国忠审判员　　冷　玉二〇一三年三月十四日书记员　　王永红

夫妻之间有相互扶养义务，但应以一方需要扶养且对方有扶养能力为条件。现上诉人赵淑荣与被上诉人李相玉均年事已高，且双方均身患疾病。2011年双方卖房屋时，上诉人处有31万元，另上诉人每月有1126.9元的收入。上述财产和收入足以维持上诉人的日常生活和治疗费用，且上诉人子女亦可承担相应的赡养义务。原审中双方提交的取款凭证及银行开户申请表，能相互印证，足以证实上诉人处有31万元，上诉人主张被上诉人未将卖房款31万元给付上诉人，理据不足，本院不予支持。上诉人主张其重病在身，被上诉人有义务扶养上诉人，原审判决违反法律规定，理据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第135号上诉人（原审原告）赵淑荣，女，1947年2月1日生，汉族，无业。委托代理人赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李相玉，男，1934年12月23日生，汉族，冀东油田退休工人。委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。上诉人赵淑荣因扶养纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法……