工伤保险待遇纠纷 （2015）浙甬民一终字第1149号

本案发生工伤的时间在新标准尚未实施之前，应当适用老的鉴定标准，按照六级工伤的标准予以认定。同理，本案的时间为2014年3月17日，2014年4月14日才发布的《关于审理劳动争议若干问题解答（二）》因此该案件的审理也不能使用上述工伤待遇的规定，应当以劳务关系按照人身损害的规定予以处理。并且上诉人认为该解答不具有法律的效力，不能代替相关法律及条例的规定，即使参照工伤标准，也应该在区分责任的情况下予以分配，在劳务关系中，雇员的损害要区分责任的承担方。五、本案一审法院认定的停工留薪期五个月明显过长，虽然开具了相关医院的《诊断证明书》，但是医院的病休单并非是停工留薪期的法律依据，该《诊断证明书》备注了该证明仅供用人单位参考，被上诉人如果主张停工留薪期则应当出具相关的鉴定意见，如果其没有提出相关的符合法律依据的证据，上诉人认为应当以治疗完结的时间来计算或者以《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的规定来认定。六、一审法院认定的停工留薪期工资标准4146.83元与被上诉人的工作岗位不符合。上诉人认为工资标准应当提交明确的证据证实。在没有工资证明的情况下，应当以社会保险基金缴纳基

本案发生工伤的时间在新标准尚未实施之前，应当适用老的鉴定标准，按照六级工伤的标准予以认定。同理，本案的时间为2014年3月17日，2014年4月14日才发布的《关于审理劳动争议若干问题解答（二）》因此该案件的审理也不能使用上述工伤待遇的规定，应当以劳务关系按照人身损害的规定予以处理。并且上诉人认为该解答不具有法律的效力，不能代替相关法律及条例的规定，即使参照工伤标准，也应该在区分责任的情况下予以分配，在劳务关系中，雇员的损害要区分责任的承担方。五、本案一审法院认定的停工留薪期五个月明显过长，虽然开具了相关医院的《诊断证明书》，但是医院的病休单并非是停工留薪期的法律依据，该《诊断证明书》备注了该

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1149号上诉人（原审被告）：宁波华东核工业工程勘察院，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸大港工业城大港三路**号。法定代表人：周晓华，该院院长。委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯学裕。委托代理人：吕国平，巴中市中翔法律服务所法律工作者。上诉人宁波华东核工业工程勘察院（以下简称宁波勘察院）因工伤保险待遇……