金融借款合同纠纷 （2015）沈中民四终字第235号

依法成立的合同受法律保护。经审查，建行铁西支行与康斯、威利公司签订的合同内容真实、合法，原审法院予以确认。现康斯违约，建行铁西支行请求解除合同，要求康斯偿还借款本金、利息、罚息，并要求对康斯用于抵押的房屋享有优先受偿权，同时要求威利公司承担连带责任，建行铁西支行的请求符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。关于威利公司的连带责任问题，原审法院认为，因本案的担保方式既有康斯自行提供的抵押物保证，又有保证人保证。故依法建行铁西支行应当先就该抵押物的担保实现债权，在抵押物不能足额清偿的债务时，威利公司再承担连带责任。关于威利公司辩称的已履行全部的约定义务，不应再承担担保责任问题，原审法院认为，被告虽对其辩称提供了房产部门出具的“房屋所有权初始登记证明”，但该证据不能证明其已完成合同约定的义务，故对其辩称原审法院不予支持。关于威利公司辩称的担保期已过、罚息缺乏法律依据及建行铁西支行对其起诉缺乏依据等问题，因其辩称无法律依据，原审法院不予支持。关于建行铁西支行主张的律师费用，因该费用并不是建行铁西支行必须支付的费用，建行铁西支行该请求无法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第

依法成立的合同受法律保护。经审查，建行铁西支行与康斯、威利公司签订的合同内容真实、合法，原审法院予以确认。现康斯违约，建行铁西支行请求解除合同，要求康斯偿还借款本金、利息、罚息，并要求对康斯用于抵押的房屋享有优先受偿权，同时要求威利公司承担连带责任，建行铁西支行的请求符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。关于威利公司的连带责任问题，原审法院认为，因本案的担保方式既有康斯自行提供的抵押物保证，又有保证人保证。故依法建行铁西支行应当先就该抵押物的担保实现债权，在抵押物不能足额清偿的债务时，威利公司再承担连带责任。关于威利公司辩称的已履行全部的约定义务，不应再承担担保责任问题，原审法院认为，被告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民四终字第235号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行。法定代表人：ＸＸ，该行行长。委托代理人：朱雅姝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈宏锦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康斯。被上诉人（原审被告）：辽宁威利房地产开发集团有限公司。法定代表人：傅群，系该公司总经理。委托代理人：冯德宾……