民间借贷纠纷 （2015）通中商终字第0174号

关于第一个争议焦点，陈亮与禾业公司之间存在合法有效的借贷关系，具体理由为：1.陈亮为主张借贷关系成立，提供了借款确认单、借款明细表及相应的支付凭证，从证据的形式要件来看，借款确认单及明细表均加盖禾业公司的财务印章。禾业公司认为该公司的财务印章由陈亮保管，但对于该主张，禾业公司并未提供证据证明。且禾业公司的实际经营者刘玉在一审期间，对于该财务印章是否为公司所有以及由谁保管，前后三次陈述均不一致；在二审期间，禾业公司陈述其财务印章仅在银行留了印鉴后不再使用，又陈述该印章由禾业公司交付给陈亮，用于给禾业公司的工程技术人员办理劳保手续，前后陈述亦不一致。财务印章对于公司而言并非普通印章，如确有遗失或失控，而禾业公司一直未采取任何措施，有悖常理。2.陈亮与禾业公司实际控制人刘玉就印章由谁加盖问题申请测谎，测谎结论显示，刘玉说谎的概率明显大于陈亮，至于刘玉患有焦虑症和忧郁症的诊断形成于测谎后，不能反映刘玉测谎期间的精神状态，且测谎时，刘玉明确表示同意，并未提及其精神焦虑和忧郁。基于前述，对于上诉人禾业公司主张借款确认单和借款明细表中禾业公司的财务印章系陈亮私自加盖的陈述，本院不予采纳。3.一般而言

关于第一个争议焦点，陈亮与禾业公司之间存在合法有效的借贷关系，具体理由为：1.陈亮为主张借贷关系成立，提供了借款确认单、借款明细表及相应的支付凭证，从证据的形式要件来看，借款确认单及明细表均加盖禾业公司的财务印章。禾业公司认为该公司的财务印章由陈亮保管，但对于该主张，禾业公司并未提供证据证明。且禾业公司的实际经营者刘玉在一审期间，对于该财务印章是否为公司所有以及由谁保管，前后三次陈述均不一致；在二审期间，禾业公司陈述其财务印章仅在银行留了印鉴后不再使用，又陈述该印章由禾业公司交付给陈亮，用于给禾业公司的工程技术人员办理劳保手续，前后陈述亦不一致。财务印章对于公司而言并非普通印章，如确有遗失或失

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0174号上诉人（原审被告）江苏禾业建设工程有限公司，住所地南通开发区新开苑居委会。法定代表人刘光辉，该公司董事长。委托代理人曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈亮。委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。原审被告刘光辉。委托代理人曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。上诉人江苏禾业建设工程有限公司（以……