承揽合同纠纷 （2016）苏08民终1748号

关于被告刘洲向原告赵志刚交付的工作成果是否存在质量问题。原告认为被告工作成果存在质量问题，且质量保证应当与《阳光现代城监控系统改造工程合同书》同步，而被告认为其工作成果质量是合格的。一审法院认为，原告持有《协议书》中的“质保与甲方原合同同步”文字内容，系其本人单方书写，因原告既没有证据证明该内容是双方真实意思表示，又没有证据证明被告持有的协议书与原告方一致，故对原告主张的质保内容不予认定，淮安市浦东物业服务有限公司与淮安华信智能科技有限公司签订《阳光现代城监控系统改造工程合同书》中的售后服务内容对本案原、被告不产生法律约束力。原、被告在合同中明确约定，工程验收合格后，原告一次性向被告付清工程款。原告根据合同约定，享有顺序履行抗辩权，即被告方工作成果质量不合格，则原告有权拒付工程款。本案原告在工程验收后，如果发现被告工程质量不合格，理应要求被告及时整改完毕，待工程质量完全符合合同约定质量标准后，方可支付工程款。原、被告于2014年12月6日签订协议，不变工期为30日，竣工近两个月后，原告才向被告出具余款说明及出具现金支票的行为，应当认定为其本人已对被告刘洲交付的工作成果质量予以认可。综上

关于被告刘洲向原告赵志刚交付的工作成果是否存在质量问题。原告认为被告工作成果存在质量问题，且质量保证应当与《阳光现代城监控系统改造工程合同书》同步，而被告认为其工作成果质量是合格的。一审法院认为，原告持有《协议书》中的“质保与甲方原合同同步”文字内容，系其本人单方书写，因原告既没有证据证明该内容是双方真实意思表示，又没有证据证明被告持有的协议书与原告方一致，故对原告主张的质保内容不予认定，淮安市浦东物业服务有限公司与淮安华信智能科技有限公司签订《阳光现代城监控系统改造工程合同书》中的售后服务内容对本案原、被告不产生法律约束力。原、被告在合同中明确约定，工程验收合格后，原告一次性向被告付清工程款

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1748号上诉人（原审原告）：赵志刚。被上诉人（原审被告）：刘洲。委托诉讼代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。上诉人赵志刚因与被上诉人刘洲承揽合同纠纷一案，有服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1692号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……