房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）再字第1号

烟草公司与王林岳签订的房屋租赁合同及补充协议合法有效。鉴于系争房屋所在地块被批准为嘉定区南翔大型居住社区配套动迁基地之一，烟草公司也与相关部门签订了动拆迁协议。目前现场30家企业仅剩王林岳一家未搬迁，水电业已销户，原审认定的“该地块也已进入建设施工阶段，无法恢复至原来的状态；若租赁合同继续履行，当地政府不仅将花费巨额过渡临时安置动拆迁居民，也将导致系争房屋地块无法完成动迁，严重影响到该地块近千户居民的回搬。”属实。该情形符合我国《合同法》规定的“事实上不能履行”的规定，故原审重审对烟草公司要求与王林岳解除房屋租赁合同的诉请予以支持并无不当。王林岳提出涉案合同不存在“法律上和事实上不能履行”的情形、原审重审适用法律错误的上诉观点不能成立。王林岳列举了烟草公司在2010年间发函要求限期搬离等，用以说明烟草公司存在恶意违约的行为。本案中，烟草公司确实于不同时间节点向王林岳发送过限期搬离等函件，然不排除其中有烟草公司为了配合动拆迁工程进展而为的因素，不能据此简单认为烟草公司主观上存在恶意违约。至于王林岳反诉要求烟草公司拆除砌筑于租赁房屋前的围墙和清除涂写在租赁房屋及围墙上的“拆”字，原审重审认

烟草公司与王林岳签订的房屋租赁合同及补充协议合法有效。鉴于系争房屋所在地块被批准为嘉定区南翔大型居住社区配套动迁基地之一，烟草公司也与相关部门签订了动拆迁协议。目前现场30家企业仅剩王林岳一家未搬迁，水电业已销户，原审认定的“该地块也已进入建设施工阶段，无法恢复至原来的状态；若租赁合同继续履行，当地政府不仅将花费巨额过渡临时安置动拆迁居民，也将导致系争房屋地块无法完成动迁，严重影响到该地块近千户居民的回搬。”属实。该情形符合我国《合同法》规定的“事实上不能履行”的规定，故原审重审对烟草公司要求与王林岳解除房屋租赁合同的诉请予以支持并无不当。王林岳提出涉案合同不存在“法律上和事实上不能履行”的情

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）再字第1号上诉人（原审被告、反诉原告）王林岳。委托代理人张顺意，上海亚太长城律师事务所律师。委托代理人钱云昌，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海烟草集团嘉定烟草糖酒有限公司。法定代表人林镇南。委托代理人裘力，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人王林岳因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（以下……