金融借款合同纠纷 （2015）浙丽商终字第228号

诉争金融借款的事实已被丽水市中级人民法院认定李芳为涉案银行贷款的实际贷款人，并以贷款诈骗罪判处李芳刑罚，该判决已生效。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及参照浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》规定精神，讼争金融借款已被刑事裁判认定为犯罪的，为避免刑事、民事判决矛盾冲突，原则上应认定金融借款合同无效。另，由于作为主合同的金融借款合同无效，但并不能免除当事人由于自身过错而应承担的赔偿责任等其它民事责任。因此，庭审中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定经向工行云和支行释明，其仍坚持以金融借款合同有效为由，主张被告承担还款和担保责任，不予变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司云和支行诉讼请求。案件受理费10735元，由原告中国工商银行股份有限公司云和支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：案涉《个人贷款申请表》、《个人借款/担保合同》和

诉争金融借款的事实已被丽水市中级人民法院认定李芳为涉案银行贷款的实际贷款人，并以贷款诈骗罪判处李芳刑罚，该判决已生效。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及参照浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》规定精神，讼争金融借款已被刑事裁判认定为犯罪的，为避免刑事、民事判决矛盾冲突，原则上应认定金融借款合同无效。另，由于作为主合同的金融借款合同无效，但并不能免除当事人由于自身过错而应承担的赔偿责任等其它民事责任。因此，庭审中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定经向工行云和支行释明，其仍坚持以金

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第228号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司云和支行。住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山路***号。负责人：葛建华，行长。委托诉讼代理人：王科平，男，1980年2月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司丽水分行员工，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：黄维，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省云和县。被上诉……