房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终9453号

本案争议的焦点为：一、买卖合同双方的主要义务是否履行完毕，刘学渊、姚美先是否应当承担违约责任；二、张大林有无延迟办理有关业务和延迟缴纳房款，是否应当承担违约责任的问题；三、张大林主张要求刘学渊、姚美先交付房屋的电器设备的理据是否充分的问题等。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。双方在平等的基础上签订了《房地产买卖合同》及《补充协议》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应合同的约定全面履行各自的义务。在合同的履行中，张大林依约向刘学渊、姚美先履行了支付房款的义务，双方按约定的时间到番禺区房屋管理部门办理了过户手续，现房屋已转为张大林名下，按合同的约定，刘学渊、姚美先在收到最后一笔房款时（即2016年1月4日），将涉案的房屋交付给张大林。刘学渊、姚美先即与张大林协商过收楼的事宜，张大林认为涉案房屋的电器设备被刘学渊、姚美先拆走并更换过以及没有对房屋签署《物业交接确认书》等原因一直拒绝收楼，刘学渊、姚美先于2016年1月17日将涉案的房屋钥匙邮寄给张大林，张大林确认于次日收到。该院认为，根据合同第

本案争议的焦点为：一、买卖合同双方的主要义务是否履行完毕，刘学渊、姚美先是否应当承担违约责任；二、张大林有无延迟办理有关业务和延迟缴纳房款，是否应当承担违约责任的问题；三、张大林主张要求刘学渊、姚美先交付房屋的电器设备的理据是否充分的问题等。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。双方在平等的基础上签订了《房地产买卖合同》及《补充协议》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应合同的约定全面履行各自的义务。在合同的履行中，张大林依约向刘学渊、姚美先履行了支付房款的义务，双方按约定的时间到番禺区房屋管理部门办

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9453号上诉人（原审原告、反诉被告）：张大林，男，汉族，1979年11月23日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈永辉、李忠文，分别为广东青晖律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘学渊，男，汉族，1980年9月15日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚美先，女，汉族，1984年5月18日……