民间借贷纠纷 （2016）闽01民终3239号

根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，原告何小亮主张其与被告曹云飞之间存在民间借贷关系，那么对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人何小亮应承担举证责任。因原、被告之间并未书写“借条”、“欠条”该类的借款凭证，而金融机构的历史明细清单所反映的转账目的并不明确，不能直接且充分地证明原告所主张的借款事实，故一审法院对原告的主张不予支持。被告曹云飞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告何小亮的诉讼请求。本院二审期间，中国移动福州分公司证明手机号的使用人系被上诉人曹云飞。二审庭审中，承办法官与曹云飞通话，曹云飞自认其向何小亮借得包括本案讼争借款在内的款项共计99950元。本院认为，被上诉人曹云飞二审庭审中承认其有向上诉人何小亮借款40000元，故原审判决驳回何小亮诉讼请求有误，应予纠正。因双方未约定借款利息，根据《最高

根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，原告何小亮主张其与被告曹云飞之间存在民间借贷关系，那么对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人何小亮应承担举证责任。因原、被告之间并未书写“借条”、“欠条”该类的借款凭证，而金融机构的历史明细清单所反映的转账目的并不明确，不能直接且充分地证明原告所主张的借款事实，故一审法院对原告的主张不予支持。被告曹云飞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3239号上诉人（原审原告）：何小亮，男，1985年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：魏新恒，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹云飞，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人何小亮因与被上诉人曹云飞民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第960号民事判决，向本……