买卖合同纠纷 （2014）并民终字第1490号

从晋科迪公司与马晨光、任富发签订的汽车分期付款购车合同及提车单可以看出，晋科迪公司与马晨光之间存在买卖合同关系，且晋科迪公司已履行了交付车辆的义务，马晨光所主张的合同未实际履行理由不能成立，马晨光理应履行还款义务。暴晓美作为马晨光的配偶，理应承担共同还款义务；任富发作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。晋科迪公司所提交的其与寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订的保证担保合同，虽然附有包括马晨光在内的购车人名单，但并不能证明马晨光是该合同中被担保的借款人，故晋科迪公司要求顺通市政公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。晋科迪公司与马晨光在汽车分期付款购车合同中已约定所购车辆余款297000元分18个月付清，即马晨光应当每月支付购车款16500元，鉴于马晨光在寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司自2013年7月25日起至2014年1月25日代其支付了分期款109750元后，再未向晋科迪公司付款，违反了汽车分期付款购车合同的约定，且晋科迪公司所主张的逾期利息及违约金也未超出合同约定，故马晨光、暴晓美理应共同支付晋科迪公司购车款本金及逾期利息和违约金，任富发承担连带还款责任。顺

从晋科迪公司与马晨光、任富发签订的汽车分期付款购车合同及提车单可以看出，晋科迪公司与马晨光之间存在买卖合同关系，且晋科迪公司已履行了交付车辆的义务，马晨光所主张的合同未实际履行理由不能成立，马晨光理应履行还款义务。暴晓美作为马晨光的配偶，理应承担共同还款义务；任富发作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。晋科迪公司所提交的其与寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订的保证担保合同，虽然附有包括马晨光在内的购车人名单，但并不能证明马晨光是该合同中被担保的借款人，故晋科迪公司要求顺通市政公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。晋科迪公司与马晨光在汽车分期付款购车合同中已约定所购车辆余款

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1490号上诉人（原审被告）马晨光。委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）暴晓美（系马晨光之妻）。委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路168号1幢……