买卖合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1843号

本案争议焦点应为系争香烟是否来源于被上诉人处，该举证责任应归于上诉人。根据一般生活经验，为防售假买假，在购买高档香烟时，消费者可向经营者索要发票并要求经营者标注喷码信息，经营者必须出具。消费者购买后如对商品产生质疑，该标注喷码信息的发票或相关凭证即可作为查询凭证，证明该商品来源于经营者。上诉人认为其提供签购单及系争香烟即可证明该香烟来源于被上诉人，仍缺乏依据，且被上诉人亦予否认，本院对上诉人该主张难以采信。而根据当日监控记录对整个购买过程的反映，营业员确将香烟扫描条形码记入电脑后交付上诉人，在另一案外人查看香烟侧面喷码信息时，上诉人或其同事王蓓丽并未对此引起注意，而王蓓丽付款后，上诉人也未向营业员索要发票或出具相应凭证，原审以上诉人举证不能而驳回上诉人之诉讼请求，并无不当。上诉人认为签购单上显示的购买时间与被上诉人销售记录中所反映的出售时间不一致，以此认为当时营业员未交付真烟。从现有证据显示，签购单所反映的付款时间与监控录像上的记录时间、销售记录上的出售时间实际均不一致，而被上诉人抗辩系各设备的时间设置问题，本院认为更具合理性，故上诉人该主张，本院不予采信。另外需要说明的是，根据法律规

本案争议焦点应为系争香烟是否来源于被上诉人处，该举证责任应归于上诉人。根据一般生活经验，为防售假买假，在购买高档香烟时，消费者可向经营者索要发票并要求经营者标注喷码信息，经营者必须出具。消费者购买后如对商品产生质疑，该标注喷码信息的发票或相关凭证即可作为查询凭证，证明该商品来源于经营者。上诉人认为其提供签购单及系争香烟即可证明该香烟来源于被上诉人，仍缺乏依据，且被上诉人亦予否认，本院对上诉人该主张难以采信。而根据当日监控记录对整个购买过程的反映，营业员确将香烟扫描条形码记入电脑后交付上诉人，在另一案外人查看香烟侧面喷码信息时，上诉人或其同事王蓓丽并未对此引起注意，而王蓓丽付款后，上诉人也未向营

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1843号上诉人（原审原告）吴绍铭。委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海烟草集团黄浦烟草糖酒有限公司。法定代表人陈宣民。委托代理人吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人季晓兰。上诉人吴绍铭因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1736号民事判决，向本……