追偿权纠纷 （2015）枣民二商终字第149号

根据庭审查实，原告虽代被告阳升煤业公司偿还贷款本息2205807.15元，履行了保证责任，但该笔贷款被告阳升煤业公司并未使用，而是用来偿还赵恒桂在工行滕州支行借款而由原告代偿的借款本息，即以该笔新贷款偿还了旧贷所产生的债务，而并非原告自用。对此被告阳升煤业公司作为主债务人明知该事实，并且其与原告共同实施的该“以贷还贷”行为使其法定代表人赵恒桂向工行滕州支行借款产生的债务得以消除，因此应对新贷产生的债务承担清偿责任，现原告中泰担保公司以保证人身份履行了保证责任，因而取得对主债务人的追偿权。被告赵恒桂作为阳升煤业公司的法定代表人，在实施该两笔贷款过程中，旧贷是以个人名义贷款用于公司经营，新贷又以公司名义贷款偿还之前的个人贷款，因此存在财产上的混同，根据《公司法》的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带清偿责任。因此对被告赵恒桂辩称该笔贷款是公司行为与其个人无关的答辩意见，法院不予采纳。综上原告要求被告阳升煤业公司偿还贷款本息并要求被告赵恒桂承担连带责任的诉讼请求法院予以支持。对于本案的争议焦点，即在“以贷还贷”的情形下，反担保

根据庭审查实，原告虽代被告阳升煤业公司偿还贷款本息2205807.15元，履行了保证责任，但该笔贷款被告阳升煤业公司并未使用，而是用来偿还赵恒桂在工行滕州支行借款而由原告代偿的借款本息，即以该笔新贷款偿还了旧贷所产生的债务，而并非原告自用。对此被告阳升煤业公司作为主债务人明知该事实，并且其与原告共同实施的该“以贷还贷”行为使其法定代表人赵恒桂向工行滕州支行借款产生的债务得以消除，因此应对新贷产生的债务承担清偿责任，现原告中泰担保公司以保证人身份履行了保证责任，因而取得对主债务人的追偿权。被告赵恒桂作为阳升煤业公司的法定代表人，在实施该两笔贷款过程中，旧贷是以个人名义贷款用于公司经营，新贷又以公

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第149号上诉人（原审被告）：山东泉信建安工程有限公司，住所地：滕州市益康大道南路1158号2号楼1号房。法定代表人：邵长全，董事长。委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东中泰融资担保有限公司（原山东中泰投资担保有限公司），住所地：枣庄市市中区文化西路……