民间借贷纠纷 （2021）苏03民终533号

关于涉案320000元能否认定为借款的问题。根据《协议》内容及双方陈述可知，双方约定郭海侠在以320000元的对价取得张传青转让的股份后仅参与利润分配,而不参与经营，亦不用承担风险，并可随时要求张传青返还投资款。此约定与投资行为“共担风险，共享收益”的性质相悖，而与借贷行为按约定返还借款并支付利息作为回报的性质相符。因此，一审法院认为郭海侠与张传青之间的行为“名为投资，实为借贷”，双方就涉案320000元成立借款合同。关于张传青是否应承担还款责任的问题。涉案《协议》系双方真实意思表示，内容中不违反法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效，对双方具有法律约束力。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，张传青应承担相应的还本付息责任。关于张传青应偿还的本金数额问题。张传青抗辩其向郭海侠分配了数千元“利润”，但未能提供证据证明具体的数额，庭审中，郭海侠自认张传青已偿还本金8000元，故应认定张传青已还款数额应以郭海侠自认的8000元为准。因此，结合郭海侠的诉讼请求，张传青还应偿还的本金为312000元（320000-8000）。张传青还抗辩其向郭海侠

关于涉案320000元能否认定为借款的问题。根据《协议》内容及双方陈述可知，双方约定郭海侠在以320000元的对价取得张传青转让的股份后仅参与利润分配,而不参与经营，亦不用承担风险，并可随时要求张传青返还投资款。此约定与投资行为“共担风险，共享收益”的性质相悖，而与借贷行为按约定返还借款并支付利息作为回报的性质相符。因此，一审法院认为郭海侠与张传青之间的行为“名为投资，实为借贷”，双方就涉案320000元成立借款合同。关于张传青是否应承担还款责任的问题。涉案《协议》系双方真实意思表示，内容中不违反法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效，对双方具有法律约束力。因此，根据《中华人民共和国合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终533号上诉人（原审被告）：张传青，男，1977年10月6日生，汉族，户籍地址江苏省丰县，现住江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭海侠，女，1978年3月29日生，汉族，户籍地址江苏省丰县，现住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王博，江苏非圆律师事务所律师。上诉人张传青因与被上诉人郭海……