保险纠纷 （2014）晋中中法民终字第1127号

中保财险晋中公司在一审期间曾要求对晋Ｋ×××××元车损进行重新鉴定，但因其不缴纳鉴定费而放弃鉴定，其二审再次要求进行鉴定，依法不予支持。上诉人主张的事故车辆折旧及残值问题，没有提供证据予以证明，该主张本院不予采信。上诉人认为酒精测试费属于间接损失，不属于赔付的范围，而原审对该费用并没有认定由其理赔，该上诉理由不予采信。上诉人认为事故车辆的施救费过高不符合常理，而该施救费已实际发生，且有相应证据证明，上诉人该上诉理由同样证据不足，不能采信。中保财险晋中公司所提出的上诉理由证据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　寇永俊审　判　员　　许　俊代理审判员　　元晓鹏二〇一四年十一月十七日书　记　员　　介　楠 来自：www.

中保财险晋中公司在一审期间曾要求对晋Ｋ×××××元车损进行重新鉴定，但因其不缴纳鉴定费而放弃鉴定，其二审再次要求进行鉴定，依法不予支持。上诉人主张的事故车辆折旧及残值问题，没有提供证据予以证明，该主张本院不予采信。上诉人认为酒精测试费属于间接损失，不属于赔付的范围，而原审对该费用并没有认定由其理赔，该上诉理由不予采信。上诉人认为事故车辆的施救费过高不符合常理，而该施救费已实际发生，且有相应证据证明，上诉人该上诉理由同样证据不足，不能采信。中保财险晋中公司所提出的上诉理由证据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第1127号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人李志雄，该公司经理委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁县正大汽贸有限公司。法定代表人袁茂盛，该公司经理。委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，晋中市司法局调解委员会调解员,住榆次区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中……