合伙协议纠纷 （2019）闽01民终6449号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，陈起合关于“2018年5月22日双方才进行合作”的陈述与“于2018年3月11日收到投资款15万元”的自认相悖，故对陈起合“双方于2018年5月22日开始合作”的主张，一审法院不予采信。根据《收条》内容可知，案涉项目已经转让，于先峻、陈起合的合作已实际终止，基于此陈起合对于先峻因该项目投入的款项450000元（包括于先峻支付给林秋霖的300000元）作出承诺，愿意于2018年6月10日前退还给于先峻，该行为系其对本案债务自愿承担的行为，系其真实意思表示，故陈起合应依约履行还款义务。陈起合关于收条中“肆拾伍万元（450000元）”系笔误和关于300000元与其无关的抗辩，依据不足，一审法院不予采信。 因双方未对逾期还款利息作出约定，故陈起合主张微信支付2000元系用于偿还欠款本金的主张，一审法院予以采信，该款应予以抵扣本金。 陈起合未按约全部履行付款义务，已构

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，陈起合关于“2018年5月22日双方才进行合作”的陈述与“于2018年3月11日收到投资款15万元”的自认相悖，故对陈起合“双方于2018年5月22日开始合作”的主张，一审法院不予采信。根据《收条》内容可知，案涉项目已经转让，于先峻、陈起合的合作已实际终止，基于此陈起合对于先峻因该项目投入的款项450000元（包括于先峻支付给林秋霖的300000元）作出承诺，愿意于

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6449号 上诉人（原审被告）：陈起合，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王新新，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于先峻，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴和镇，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 上诉人陈起合因与被上……