排除妨害纠纷 （2015）扬民终字第0507号

周广年应当清除杂物堆以及金属门，以确保徐步青、徐芝馀从南北巷道通行。理由：双方争议的南北巷道，位于徐步青、徐芝馀户与周广年户之间，所有权及使用权均归于集体，即使周广年曾出资铺设水泥路面，但并不改变土地使用权的归属。因此，该巷道应由村民包括徐步青、徐芝馀共同使用，并应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周广年无权私自封闭公共巷道，改变历史形成的通行状况，且其行为致使徐步青、徐芝馀无法从公共巷道通行，事实上为徐步青、徐芝馀的生活带来不便，其应当清除杂物堆以及金属门。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周广年负担（已交）。本判决为终审判决审　判　长　　宦广堂审　判　员　　黄宝生代理审判员　　李春艳二〇一五年四月七日书　记　员　　喻彬蓉附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

周广年应当清除杂物堆以及金属门，以确保徐步青、徐芝馀从南北巷道通行。理由：双方争议的南北巷道，位于徐步青、徐芝馀户与周广年户之间，所有权及使用权均归于集体，即使周广年曾出资铺设水泥路面，但并不改变土地使用权的归属。因此，该巷道应由村民包括徐步青、徐芝馀共同使用，并应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周广年无权私自封闭公共巷道，改变历史形成的通行状况，且其行为致使徐步青、徐芝馀无法从公共巷道通行，事实上为徐步青、徐芝馀的生活带来不便，其应当清除杂物堆以及金属门。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0507号上诉人（原审被告）周广年。委托代理人朱斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐步青。被上诉人（原审原告）徐芝馀。两被上诉人共同委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。上诉人周广年因与被上诉人徐步青、徐芝馀排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第00646号民事判决，向本院提起上……