执行异议之诉 （2015）枣民一终字第145号

1、我国相关法律规定，经济适用住房可以在一定条件下允许上市交易，而非绝对禁止，原、被告买卖经济适用房的行为不应认定为侵害社会公共利益。2、建设部、国土资源部等七部委联合发布的《经济适用住房管理办法》中规定，购买经济适用房不满五年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素购买。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。建设部等七部委发布的《经济适用住房管理办法》的上述规定属于行政管理性规定，且《经济适用住房管理办法》属于行政规章，不属于法律或行政法规，因此不能依据上述规定认定关于经济适用房的房屋买卖合同为无效合同。柳建玉与ＸＸ、徐莉签订的《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，并没有违反法律法规的强制性规定，合同书及补充协议合法有效，予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决：原告

1、我国相关法律规定，经济适用住房可以在一定条件下允许上市交易，而非绝对禁止，原、被告买卖经济适用房的行为不应认定为侵害社会公共利益。2、建设部、国土资源部等七部委联合发布的《经济适用住房管理办法》中规定，购买经济适用房不满五年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素购买。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。建设部等七部委发布的《经济适用住房管理办法》的上述规定属于行政管理性规

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第145号上诉人（原审被告）：冯士康。委托代理人：李国军，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳建玉。委托代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。原审被告：ＸＸ。原审被告：徐莉，系原审被告ＸＸ之妻。二原审被告共同委托代理人：陈殿宏，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。上诉人冯士康因与被上诉人柳建玉、原审被告ＸＸ、徐……