民间借贷纠纷 （2017）川13民终2698号

系新的借条予以采信是错误的。二、退一步讲，即使廖天国提交的上述证据属实，只是确认了廖天国按照之前与海会燕达成的借款协议向海会燕履行了偿还120000元借款的义务，余下130000元借款未偿还，且未支付完利息，同时并未否认双方之前约定的利息。三、一审法院对海会燕提供的通话录音资料，以未提供原始载体为由不予采信是错误的。事实上，该通话录音资料系海会燕之女海霞在与廖天国通话过程中用手机录下的，海会燕将该份录音资料保存在手机中并刻录成光盘并将录音内容形成文字一并提交给法院。一审中法院并未要求海会燕提供原始录音载体，海会燕也不可能将手机交法院保存。综上所述，一审法院在采信证据和认定事实上存在严重错误，请求二审法院查明事实依法改判。廖天国辩称，海会燕主张的利息是河溪司法所调解之前的利息，河溪司法所凭2017年3月6日借条进行了调解，借条上没有约定利息视为对利息的放弃。请求维持原判。原告海会燕向一审法院起诉请求：1.判令被告廖天国支付借款资金利息66500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，后被告因办厂需要资金周转向原告先后借款共计250000元，约定按3%支付月息，后

系新的借条予以采信是错误的。二、退一步讲，即使廖天国提交的上述证据属实，只是确认了廖天国按照之前与海会燕达成的借款协议向海会燕履行了偿还120000元借款的义务，余下130000元借款未偿还，且未支付完利息，同时并未否认双方之前约定的利息。三、一审法院对海会燕提供的通话录音资料，以未提供原始载体为由不予采信是错误的。事实上，该通话录音资料系海会燕之女海霞在与廖天国通话过程中用手机录下的，海会燕将该份录音资料保存在手机中并刻录成光盘并将录音内容形成文字一并提交给法院。一审中法院并未要求海会燕提供原始录音载体，海会燕也不可能将手机交法院保存。综上所述，一审法院在采信证据和认定事实上存在严重错误，请

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终2698号上诉人（原审原告）：海会燕，男，汉族，1958年12月18日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖天国，男，汉族，1979年5月15日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。上诉人海会燕因与被上诉人廖天国民间借贷纠纷一案，不服……