财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁09民终712号

被告刘传贵提交的上述宅院集体建设用地使用证虽为复印件，但根据土地登记审批表和地籍调查表，足以认定该建设用地使用证真实存在。根据天平办事处出具的证明和刘传宝的陈述，足以认定该使用证变更记事栏记载的“该房产于一九九二年六月二十二号变更给刘传贵使用”的内容属实，故该建设用地使用证可以作为定案依据。被告刘传贵购买原告的宅院后，并依法进行了变更登记，故原属刘传河所有的宅院已归被告刘传贵所有，被告岩庄村委会与刘传贵和刘忠华签订拆迁协议，不侵犯原告的权益。原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘传河的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，上诉人刘传河申请田继菊出庭作证，以证实上诉人母亲在1998年之前一直在涉案房屋内。被上诉人岩庄村委对证人证言有异议，证人与上诉人是亲属，有利害关系，证人也不是岩庄村的常住人口，其走亲戚只发生在过年过节期间，证人证明不了上诉人主张的居住。被上诉人刘传贵、刘忠华对证人证言有异议，其认为证人与上诉人有利害关系，其调查笔录陈述与当庭陈述相矛盾，不能证实其主

被告刘传贵提交的上述宅院集体建设用地使用证虽为复印件，但根据土地登记审批表和地籍调查表，足以认定该建设用地使用证真实存在。根据天平办事处出具的证明和刘传宝的陈述，足以认定该使用证变更记事栏记载的“该房产于一九九二年六月二十二号变更给刘传贵使用”的内容属实，故该建设用地使用证可以作为定案依据。被告刘传贵购买原告的宅院后，并依法进行了变更登记，故原属刘传河所有的宅院已归被告刘传贵所有，被告岩庄村委会与刘传贵和刘忠华签订拆迁协议，不侵犯原告的权益。原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘传河的

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终712号上诉人（原审原告）：刘传河，男，1957年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区天平街道办事处岩庄村民委员会。法定代表人：王绪文，主任。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘传贵，男，1948年2月16……