房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终340号

系争房屋为武世海、朱秋萍、武苏婕三人共同共有，武世海与朱秋萍为夫妻关系，故钱林玲有理由相信武世海有权洽商并签订协议。钱林玲确认其父钱小平与武世海签订的《补充协议》合同效力，故朱秋萍以钱小平非合同当事人，所签《补充协议》无效的意见，不能成立，本院难以支持。钱林玲按约履行了合同义务支付了房款，而朱秋萍与武世海因内部矛盾导致未能办理过户手续，构成违约，钱林玲主张违约金并无不当，朱秋萍以钱林玲已经占用房屋而拒付违约金的意见，没有法律依据，本院不予支持。原审法院酌情调整了违约金金额，尚属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，352元，由上诉人朱秋萍负担。本判决为终审判决。审判长　　刘海邑审判员　　张　松审判员　　高　胤二〇一六年二月二十九日书记员　　朱　敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

系争房屋为武世海、朱秋萍、武苏婕三人共同共有，武世海与朱秋萍为夫妻关系，故钱林玲有理由相信武世海有权洽商并签订协议。钱林玲确认其父钱小平与武世海签订的《补充协议》合同效力，故朱秋萍以钱小平非合同当事人，所签《补充协议》无效的意见，不能成立，本院难以支持。钱林玲按约履行了合同义务支付了房款，而朱秋萍与武世海因内部矛盾导致未能办理过户手续，构成违约，钱林玲主张违约金并无不当，朱秋萍以钱林玲已经占用房屋而拒付违约金的意见，没有法律依据，本院不予支持。原审法院酌情调整了违约金金额，尚属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终340号上诉人（原审被告）朱秋萍，女，1956年8月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱林玲，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。原审被告武世海，男，1951年2……