民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第415号

合法的借贷关系受法律保护。上诉人梅泉友与被上诉人郭洪军之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，梅泉友应按约定或法律的规定履行自己的还款义务。梅泉友上诉称自己虽然给郭洪军出具了5万元的借条，但自己实际收到郭洪军转账交付3万元。郭洪军称梅泉友2012年2月14日出具借条的当日其交付给梅泉友现金5万元。本院认为，梅泉友在出具借条的同一天还出具了“今收到现金伍万元整”的收到条，梅泉友对自己书写的收到条及其签字并无异议，另，梅泉友所称的2012年2月21日郭洪军转账3万元是现金存入，梅泉友无证据证明该3万元是郭洪军存入且其与郭洪军有多笔借贷往来，其亦无证据证实该3万元与涉案借款有关。本案中梅泉友为郭洪军出具了5万元借条及收到条，借条体现了双方借贷的合意，收到条体现了款项交付的事实。原审法院认定涉案款项实际交付5万元并无不当。故梅泉友该项上诉理由不能成立。关于梅泉友实际偿还的涉案借款金额。原审法院2014年6月13日第一次开庭时梅泉友主张已偿还借款34000元，其中本金20000元；梅泉友在原审法院2014年6月16日的询问笔录中称偿还本金40000多元；原审法

合法的借贷关系受法律保护。上诉人梅泉友与被上诉人郭洪军之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，梅泉友应按约定或法律的规定履行自己的还款义务。梅泉友上诉称自己虽然给郭洪军出具了5万元的借条，但自己实际收到郭洪军转账交付3万元。郭洪军称梅泉友2012年2月14日出具借条的当日其交付给梅泉友现金5万元。本院认为，梅泉友在出具借条的同一天还出具了“今收到现金伍万元整”的收到条，梅泉友对自己书写的收到条及其签字并无异议，另，梅泉友所称的2012年2月21日郭洪军转账3万元是现金存入，梅泉友无证据证明该3万元是郭洪军存入且其与郭洪军有多笔借贷往来，其亦无证据证实该3万元

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第415号上诉人（原审被告）梅泉友，居民。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭洪军，居民。委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。原审被告王国华，居民。原审被告房凯，居民。上诉人梅泉友因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……