确认劳动关系纠纷 （2016）沪01民终3495号

劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，邓显品未提供确凿的证据证明其在联昌公司承包的工地上工作，亦未提供证据证明其接受联昌公司的管理和指挥、其从联昌公司领取劳动报酬，且遭联昌公司否认，故邓显品主张其与联昌公司存在劳动关系，难以采信。综上，对邓显品要求确认2014年8月23日至2015年2月5日期间其与联昌公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决：驳回邓显品的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，邓显品不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。邓显品的主要理由为：其于2014年8月23日进入联昌公司工作。联昌公司安排其在自“上海A有限公司”承包的浦东新区张江集电港3-6项目工程工地上担任木工一职。2015年2月5日，其在该工地工作时受伤。因联昌公司未与其签

劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，邓显品未提供确凿的证据证明其在联昌公司承包的工地上工作，亦未提供证据证明其接受联昌公司的管理和指挥、其从联昌公司领取劳动报酬，且遭联昌公司否认，故邓显品主张其与联昌公司存在劳动关系，难以采信。综上，对邓显品要求确认2014年8月23日至2015年2月5日期间其与联昌公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3495号上诉人（原审原告）邓显品，XX年XX月XX日生，汉族，住四川省中江县XX镇XX村XX组。委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海联昌建筑装工程有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX楼。法定代表人范莉红，总经理。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。委托代理人张洲军，上海永联律师事务所律师……