劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6243号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人李林、世中厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、世中厂、世中公司应否支付李林2015年度、2016年度高温津贴1500元；二、世中厂、世中公司应否向李林支付违法解除劳动关系的赔偿金40000元；三、世中厂、世中公司应否向李林支付2016年12月1日至2017年1月4日期间的工资；四、世中厂、世中公司应否支付李林2016年度的年休假工资。对此，本院作如下分析：关于第一个焦点。世中厂虽安装了抽风机、冷风机等通风降温设备，但未提供充足证据证明在每年的６月至10月期间将李林的工作场所降到33摄氏度以下，且未能举证证明已向李林支付过高温津贴。原审判决世中厂、世中公司应支付李林2015年度、2016年度的高温津贴1500元并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。世中厂主张李林为反映高温津贴问题，擅自离岗，组织并参与注塑部员工罢工，导致注塑部生产线停工停产，严重扰乱生产秩序，造成世中厂巨大经济损失。如前一焦点所述，李林参与本次事件，是因为世中厂不发高温津贴引起，李林也是在自己休息时段被世中

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人李林、世中厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、世中厂、世中公司应否支付李林2015年度、2016年度高温津贴1500元；二、世中厂、世中公司应否向李林支付违法解除劳动关系的赔偿金40000元；三、世中厂、世中公司应否向李林支付2016年12月1日至2017年1月4日期间的工资；四、世中厂、世中公司应否支付李林2016年度的年休假工资。对此，本院作如下分析：关于第一个焦点。世中厂虽安装了抽风机、冷风机等通风降温设备，但未提供充足证据证明在每年的６月至10月期间将李林的工作场所降到33

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6243号上诉人（原审原告）：李林，男，1989年12月24日出生，汉族，住贵州省安龙县，委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞塘厦世中工艺制品厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗工业城黄河路2、3、4栋。负责人：罗国芬，厂长。委托代理人：李艳芳、陈伟，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：世中有……