物业服务合同纠纷 （2019）京03民终15881号

依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰物业公司签订《前期物业服务合同》（新马家园项目）是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。正华天泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，张照华作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。张照华主张正华天泰物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明正华天泰物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且张照华主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故一审法院认为张照华所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。正华天泰物业公司未提交证据证明张照华拒交物业费存在主观恶意，故对其主张违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，一审法院建议正华天泰物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时

依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰物业公司签订《前期物业服务合同》（新马家园项目）是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。正华天泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，张照华作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。张照华主张正华天泰物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明正华天泰物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且张照华主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15881号上诉人（原审被告）：张照华，男，1978年12月3日出生，户籍地北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，北京正华天泰物业管理有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。上诉人张照华……