技术委托开发合同纠纷 （2020）苏01民初2631号

涉案合同的实际签订地与书面合同约定不一致的，应以与涉案争议有实际联系的实际签订地为双方约定的合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，徐州市铜山区既不是被告住所地，亦不是合同履行地或实际上的合同签订地，与本案纠纷没有实际联系。无论是依据双方约定的合同签订地为管辖原则，还是被告住所地，本院对本案均不具有管辖权，本案应移送上海知识产权法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于最高人民法院。 审 判 长　　徐新 审 判 员　　雒强 审 判 员　　薛荣 二〇二一年一月二十八日 法官助理　

涉案合同的实际签订地与书面合同约定不一致的，应以与涉案争议有实际联系的实际签订地为双方约定的合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，徐州市铜山区既不是被告住所地，亦不是合同履行地或实际上的合同签订地，与本案纠纷没有实际联系。无论是依据双方约定的合同签订地为管辖原则，还是被告

江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2631号 原告：江苏橄榄树网络科技信息有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区上海路**万达华府商业**楼1-107。 法定代表人：许随心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。 被告：上海州益智能科技有限公司，，住所地上海市闵行区元江路**第**** 法定代表……