行政监察（监察） （2019）皖0111行初82号
裁判要旨
特定的行政法律关系由特定的主体、客体、内容构成，本案涉及的是房地产广告领域基于投诉、举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告作为具有市场监督管理职责的行政主体，负有受理该投诉、举报并在法定期限内核实、处理的义务，原告作为向被告提供违法行为线索的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。 本案中，被告在受理后业已进行调查，并以书面形式将处理结果告知原告，于此情形，原告依法享有的知情权已经实现。 换言之，被告就原告投诉、举报作出的答复并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告高鸣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘星月 人民陪审员 孔令仙 人民陪审员 昌茂林 二〇一九年五月五日 书 记 员 董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国
摘要
高鸣与合肥市包河区市场监督管理局行政监察(监察)一审行政裁定书
正文（节选）
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初82号 原告：高鸣，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 原告高鸣不服被告合肥市包河区市场监……