承揽合同纠纷 （2014）河市民一终字第53号

一、关于本案是否遗漏当事人的问题。从双方在一、二审陈述的事实来看，被上诉人刘志祥负责与二上诉人就建房相关事宜进行协商，之后由其组织人员进行施工，且由被上诉人向房主结算工程款，后与施工人员分别进行结算并从工程款中获得提成，可见，被上诉人刘志祥与二上诉人之间形成承揽合同关系，其与其余施工人员另形成其他法律关系，故其作为承揽人有权向定作人要求支付工程款。上诉人主张其余施工人员属于必要的诉讼参与人，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审审理程序合法，没有遗漏当事人，本院予以确认。二、关于被上诉人请求上诉人支付剩余工程款是否有事实和法律依据的问题。上诉人主张工程尚未完工，但该房屋的主体结构已经建成且上诉人已经实际使用，故本院对其这一主张不予采信。上诉人主张双方未对工程款进行结算，但从一审庭审中双方的陈述来看，被上诉人与施工人员曾两次对房屋进行测量结算，且第二次时上诉人在场，虽然双方均没有在结算单上签字，但上诉人在一审庭审中对第二次结算单上的尚欠工程款21486元（已扣除涨模返工费）表示了认可，本院予以确认，现其在二审中予以否认该数额，又没有提供相应证据证实实际尚欠的工程款额来反驳被上诉人的主张，

一、关于本案是否遗漏当事人的问题。从双方在一、二审陈述的事实来看，被上诉人刘志祥负责与二上诉人就建房相关事宜进行协商，之后由其组织人员进行施工，且由被上诉人向房主结算工程款，后与施工人员分别进行结算并从工程款中获得提成，可见，被上诉人刘志祥与二上诉人之间形成承揽合同关系，其与其余施工人员另形成其他法律关系，故其作为承揽人有权向定作人要求支付工程款。上诉人主张其余施工人员属于必要的诉讼参与人，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审审理程序合法，没有遗漏当事人，本院予以确认。二、关于被上诉人请求上诉人支付剩余工程款是否有事实和法律依据的问题。上诉人主张工程尚未完工，但该房屋的主体结构已经建成且上诉

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第53号上诉人（一审被告）：黄保光。上诉人（一审被告）：梁珍鸾。二上诉人的共同委托代理人：蒙锡配，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘志祥。委托代理人：谢泽新，广西真意律师事务所律师。上诉人黄保光、梁珍鸾因与被上诉人刘志祥承揽合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第794号……