民间借贷纠纷 （2016）湘06民终996号

本案争议焦点为：余熙出具的借款条据中所载明的5万元是否属于利息？余熙对李平伍借款事实及一审处理结果没有异议，对樊亮借款事实亦无异议。余熙上诉请求仅对5万元是否属于利息提出异议。本案中，余熙因偿还银行到期借款向樊亮借款200万元，余熙与樊亮非亲属关系，从民间借贷关系的基本常理来看，借款支付利息属正常情理。虽在余熙所出具的200万元借条中未载明要支付利息，但从余熙同时另行出具5万元借据后，亦未要求樊亮再行支付5万元，且条据也未收回，故从本案情况分析应视为双方约定了利息，樊亮主张该5万元借据实为约定利息的理由符合实际，再者余熙在借款200万元后，在近一个月才偿还180万元，余欠20万元至今未偿还。如按照民间借贷的同期贷款利率四倍计算，其利息款也已超过了5万元，故原审判决将该5万元作为利息认定亦符合本案实际和公平原则。此外，因两笔借款的借款人均是余熙，借款属偿还银行同一笔到期贷款，原审法院为减轻当事人诉累，对两笔借款进行共同处理，并无不当。综上，余熙的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下

本案争议焦点为：余熙出具的借款条据中所载明的5万元是否属于利息？余熙对李平伍借款事实及一审处理结果没有异议，对樊亮借款事实亦无异议。余熙上诉请求仅对5万元是否属于利息提出异议。本案中，余熙因偿还银行到期借款向樊亮借款200万元，余熙与樊亮非亲属关系，从民间借贷关系的基本常理来看，借款支付利息属正常情理。虽在余熙所出具的200万元借条中未载明要支付利息，但从余熙同时另行出具5万元借据后，亦未要求樊亮再行支付5万元，且条据也未收回，故从本案情况分析应视为双方约定了利息，樊亮主张该5万元借据实为约定利息的理由符合实际，再者余熙在借款200万元后，在近一个月才偿还180万元，余欠20万元至今未偿还。如

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终996号上诉人（原审被告）：余熙，居民。委托代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平伍，居民。被上诉人（原审原告）：樊亮，居民。被上诉人（原审被告）：临湘市长光非金属矿，住所地湖南省临湘市城南乡大岭村三湾组。负责人：余熙，该单位负责人。上诉人余熙因与被上诉人李平伍、樊亮、临湘市长光非金属矿（以下简称长光非金属……