民间借贷纠纷 （2016）桂04民初8号

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、本案是否存在程序违法？二、本案是否存在应当移送公安机关侦查的情形？三、本案债权的请求权是否超过了诉讼时效，本案五被告应否承担归还借款本息的责任？四、本案被告怡菲公司的反诉是否成立？本院对本案的几个争议焦点评判如下：关于本案是否存在程序违法的问题。因本院根据原告起诉所列被告的地址而无法将法律文书直接送达给各被告，故采用了公告送达的方式送达相关的材料和法律文书，并进行了第一次开庭。第一次开庭后，经本院多方打听才联系到被告赖志坚，遂将本案的相关诉讼材料和法律文书直接送达给了五被告，重新给予了五被告充足的答辩、举证期限，并于2016年9月30日重新进行了开庭审理，充分保障了五被告的诉讼权利，故本案不存在审判程序违反法律规定的情形。二、关于本案是否存在应当移送公安机关侦查的情形的问题。经审查，由于怡菲公司未能充分举证本案存在涉嫌违法高息转贷行为的事实，故本院对其要求将本案移送公安机关的请求不予支持。三、关于本案的债权请求权是否超过了诉讼时效，本案的被告应否承担归还借款本息的责任的问题。按照《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、本案是否存在程序违法？二、本案是否存在应当移送公安机关侦查的情形？三、本案债权的请求权是否超过了诉讼时效，本案五被告应否承担归还借款本息的责任？四、本案被告怡菲公司的反诉是否成立？本院对本案的几个争议焦点评判如下：关于本案是否存在程序违法的问题。因本院根据原告起诉所列被告的地址而无法将法律文书直接送达给各被告，故采用了公告送达的方式送达相关的材料和法律文书，并进行了第一次开庭。第一次开庭后，经本院多方打听才联系到被告赖志坚，遂将本案的相关诉讼材料和法律文书直接送达给了五被告，重新给予了五被告充足的答辩、举证期限，并于2016年9月30日重新进行了开庭审

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民初8号原告：黄燕。委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒小军，男，汉族，住梧州市，岑溪市中元农产品贸易有限公司员工。被告：赖志坚。被告：谢雪莲。被告：广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司。法定代表人：赖志坚。被告：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。法定代表人：赖志坚。被告：广西梧州市华菲电子发展有限公司。法……