买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第795号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。斯丹德公司向恩达斯公司主张经济损失，应提供案涉货物存在质量问题以及因此而发生的损失等证据。但根据斯丹德公司提交的证据，不足以证明斯丹德公司主张的有质量问题的货物系由恩达斯公司提供。由于不能确定检材，使得无法对斯丹德公司主张的货物是否存在质量问题进行鉴定。斯丹德提供的标识巡检及整改费用评估以及光盘等，系其单方制作，不足以证明损失的发生以及金额。即便损失存在，亦不足以说明该损失和恩达斯公司之间存在因果关系。故斯丹德公司提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，斯丹德公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4883元，由杭州斯丹德展示制作有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王依群审判员　　张　敏审判员　　黄江

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。斯丹德公司向恩达斯公司主张经济损失，应提供案涉货物存在质量问题以及因此而发生的损失等证据。但根据斯丹德公司提交的证据，不足以证明斯丹德公司主张的有质量问题的货物系由恩达斯公司提供。由于不能确定检材，使得无法对斯丹德公司主张的货物是否存在质量问题进行鉴定。斯丹德提供的标识巡检及整改费用评估以及光盘等，系其单方制作，不足以证明损失的发生以及金额。即便损失存在，亦不足以说明该损失和恩达斯公司之间存在因果关系。故斯

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第795号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州斯丹德展示制作有限公司。法定代表人：李金峰。委托代理人（特别授权代理）：应仲明、郑洁。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市恩达斯节能技术有限公司。法定代表人：叶创前。委托代理人（特别授权代理）：孙建萍、王君。上诉人杭州斯丹德展示制作有限公司（以下简称斯丹德公司）因与被上诉人深圳市恩达斯节能……