继承纠纷 （2021）京03民终3460号

继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产。综合双方陈述、双方举证情况可知，涉诉宅院上七十年代建造的五间正房系陈某4、孙某的共同财产，陈某4于1991年去世后其相应份额转化为遗产。涉诉宅院在1993年农村土地确权时登记在陈某2名下，1995年1月达成的协议和分家单应视为双方对陈某4的遗产分割以及孙某的财产处分达成了一致意见，双方应照此履行，陈某1虽辩称不认可分家单效力，但该分家单可与协议相互印证，且分家单的分配方案和签订过程符合农村的传统习俗，并实际履行多年，故对前述协议和分家单的效力，法院予以确认。陈某2作为宅基地使用权人，有权在其宅基地内新建房屋，其新建房屋与陈某1无关，现陈某1以五间老房被拆除，要求分割陈某2新建楼房的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。一审判决如下：驳回陈某1的全部诉讼请求。一审案件受理费35元，由陈某1负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产。综合双方陈述、双方举证情况可知，涉诉宅院上七十年代建造的五间正房系陈某4、孙某的共同财

继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产。综合双方陈述、双方举证情况可知，涉诉宅院上七十年代建造的五间正房系陈某4、孙某的共同财产，陈某4于1991年去世后其相应份额转化为遗产。涉诉宅院在1993年农村土地确权时登记在陈某2名下，1995年1月达成的协议和分家单应视为双方对陈某4的遗产分割以及孙某的财产处分达成了一致意见，双方应照此履行，陈某1虽辩称不认可分家单效力，但该分家单可与协议相互印证，且分家单的分配方案和签订过程符合农村的传统习俗，并实际履行多年，故对前述协议和分家单的效力，法院予以确认。陈某2作为宅基地使用权人，有权在其宅基地内新建房屋，其新建房屋与陈某1无关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3460号上诉人(原审原告)：陈某1，男，1965年10月11日出生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师被上诉人(原审被告)：陈某2，男，1963年5月19日出生，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：陈某3，女，1973年10月17日出生，住山西省侯马市。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3继承纠纷一案，……