买卖合同纠纷 （2016）粤13民终3629号

原告提交的合同书虽然没有原件，但原告提交的结算单、付款记录等证据能够证明原告与被告安徽建工公司之间存在买卖合同关系。被告安徽建工公司认可全某二是被告安徽建工公司承包的新华联项目的负责人，全某二以及全某二指派的人员与原告进行结算，对原告的货款数额进行了结算确认，全某二的上述行为属于职务行为，被告安徽建工公司应当承担相应的民事责任。原告提交的结算单显示原告共向被告安徽建工公司供货2259862元，原告主张共向被告安徽建工公司供货2259832元未超出上述数额，本院予以认定。减去被告安徽建工公司已经支付的货款149万元，被告安徽建工公司仍应当向原告支付货款769832元。原告请求判令被告安徽建工公司支付货款的理由成立，本院予以支持。但原告请求的货款数额有误，对于原告请求的货款中超出769832元的部分本院不予支持。原告请求判令被告支付利息，因双方在合同中对与利息的支付时间及标准约定不明，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清为止。被告安徽建工公司辩称原施工人全某二因职务侵占罪被判处有期徒刑9年，据其调查该项目存在大量材料款虚构的情况，全某二与恒利建

原告提交的合同书虽然没有原件，但原告提交的结算单、付款记录等证据能够证明原告与被告安徽建工公司之间存在买卖合同关系。被告安徽建工公司认可全某二是被告安徽建工公司承包的新华联项目的负责人，全某二以及全某二指派的人员与原告进行结算，对原告的货款数额进行了结算确认，全某二的上述行为属于职务行为，被告安徽建工公司应当承担相应的民事责任。原告提交的结算单显示原告共向被告安徽建工公司供货2259862元，原告主张共向被告安徽建工公司供货2259832元未超出上述数额，本院予以认定。减去被告安徽建工公司已经支付的货款149万元，被告安徽建工公司仍应当向原告支付货款769832元。原告请求判令被告安徽建工公司

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3629号上诉人（原审被告二）：安徽建工集团有限公司，地址：安徽省合肥市包河区芜湖路325号。法定代表人：赵时运。委托代理人：李旭东，系该公司员工。被上诉人（原审原告一）：惠州大亚湾恒利建材店，住所：惠州市大亚湾澳头岩前裕康街二巷*号。经营者：郭彦臣，男，汉族，1957年11月10出生，河南省商水县。被上诉人（原审原告二）：郭霞光，男……