房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终7035号

本案争议的焦点在于2015年7月3日，曹义田向宋岭峰支付100万元是曹义田向宋岭峰支付的购房款，还是曹义田替第三人冯守军向宋岭峰偿还的借款。基于曹义田、宋岭峰、第三人提交的证据，当事人的陈述，基于公平原则和诚实信用原则认为，2015年7月3日，曹义田向宋岭峰支付的100万元款项是曹义田替冯守军偿还的借款，而不是购房款，具体理由如下：第一，涉案房屋位于崂山区合肥路856-4号网点房，宋岭峰与第三人冯守军于2015年3月17号签订的《青岛市存量房买卖合同》双方约定的过户价款与曹义田与宋岭峰于2015年7月3日双方签订的《青岛市存量买卖房合同（草签）》合同约定的过户价格均为173万元，明显低于该处房屋的实际价值，该行为有违常理。首先宋岭峰、第三人冯守军作为完全民事行为能力人，其不可能以明显低于市价很多的价格出售该房屋；其次，即使宋岭峰以173万元的价格从第三人冯守军手中取得该房屋，也无理由再以173万元的价格次出售给曹义田，而毫无得利。故冯守军与宋岭峰之间的房屋买卖是第三人冯守军向宋岭峰的债权所作的担保；而宋岭峰与曹义田之的房屋买卖，是曹义田替冯守军向宋岭峰还款，并且把原为冯守军名下的房产约

本案争议的焦点在于2015年7月3日，曹义田向宋岭峰支付100万元是曹义田向宋岭峰支付的购房款，还是曹义田替第三人冯守军向宋岭峰偿还的借款。基于曹义田、宋岭峰、第三人提交的证据，当事人的陈述，基于公平原则和诚实信用原则认为，2015年7月3日，曹义田向宋岭峰支付的100万元款项是曹义田替冯守军偿还的借款，而不是购房款，具体理由如下：第一，涉案房屋位于崂山区合肥路856-4号网点房，宋岭峰与第三人冯守军于2015年3月17号签订的《青岛市存量房买卖合同》双方约定的过户价款与曹义田与宋岭峰于2015年7月3日双方签订的《青岛市存量买卖房合同（草签）》合同约定的过户价格均为173万元，明显低于该处房

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终7035号上诉人（原审原告）：曹义田。委托代理人：姚莹，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋岭峰。委托代理人：徐永强，山东齐海律师事务所律师。委托代理人：王畅畅，山东齐海律师事务所律师。原审第三人：冯守军。上诉人曹义田因与被上诉人宋岭峰、原审第三人冯守军房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初……