承揽合同纠纷 （2019）苏05民终8476号

维杰公司与阳宏公司签订的《产品定作合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效。双方争议焦点在于：阳宏公司交付的货物是否符合《产品定作合同》的约定？一审法院综合全案证据认为：阳宏公司交付的货物符合《产品定作合同》的约定，理由如下：1、根据阳宏公司网站介绍及发送给维杰公司的产品介绍，可以看出，DW130NC机器的最大适用碳钢管材的直径为130mm，备注中的“最小弯曲半径”、“最大弯曲半径”并非是指“最大适用碳钢管材直径”，因为最小弯曲半径”、“最大弯曲半径”系机器的另一参数且已在技术参数中列明；2、维杰公司要求的140mm显然超出了DW130NC机器的最大适用碳钢管材的范围，须进行改造定作；3、机器铭牌系手写“DW130”，而非维杰公司认为的“PW130”；4、阳宏公司网站标明的DW130NC的定价为162800元，而双方定作合同中机器的价格为170000元，故阳宏公司陈述的加价定作改造的主张更为可信；5、根据《产品定作合同》约定：“交货前甲方需到乙方工厂和乙方共同验收产品，或确认样品。如对产品或样品有异议，甲方应于验收之日起2日内以书面形式通知乙方，否则视为验收合格”、“货

维杰公司与阳宏公司签订的《产品定作合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效。双方争议焦点在于：阳宏公司交付的货物是否符合《产品定作合同》的约定？一审法院综合全案证据认为：阳宏公司交付的货物符合《产品定作合同》的约定，理由如下：1、根据阳宏公司网站介绍及发送给维杰公司的产品介绍，可以看出，DW130NC机器的最大适用碳钢管材的直径为130mm，备注中的“最小弯曲半径”、“最大弯曲半径”并非是指“最大适用碳钢管材直径”，因为最小弯曲半径”、“最大弯曲半径”系机器的另一参数且已在技术参数中列明；2、维杰公司要求的140mm显然超出了DW130NC机器的最大适用碳钢管材的范围，须进行改

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏05民终8476号 上诉人（原审原告）：广东维杰电力科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区茶滘路茶滘工业园自编1号A5幢首层之1。 法定代表人：戈伟华，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家港保税区阳宏机械科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江润发国际大厦B座1301B室。 ……