保险纠纷 （2014）潍商终字第476号

双方当事人签订的保险合同不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格按合同的约定履行自己的义务。浙商保险主张，郑建光提供的两份车损评估报告均系当事人单方委托，不认可评估结果，要求重新鉴定。但郑建光提交的评估报告虽均系交通事故当事人委托青州市经纬价格评估有限公司作出，评估机构及评估人员均具有相应资质，评估程序合法，依据充分，且浙商保险未提供评估结论明显依据不足的证据，因此，对浙商保险要求重新评估的申请不予采纳。对郑建光提供的车损评估报告认定为有效证据。浙商保险主张，施救费不应由其承担，但施救费是郑建光为查明事故原因与性质而支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，依法应当由浙商保险承担，郑建光要求浙商保险赔付施救费用的请求，于法有据，予以支持。郑建光要求浙商保险赔付保险金110775元，未超出合同约定的保险金额，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决：浙商保险赔付郑建光保险金110775元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

双方当事人签订的保险合同不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格按合同的约定履行自己的义务。浙商保险主张，郑建光提供的两份车损评估报告均系当事人单方委托，不认可评估结果，要求重新鉴定。但郑建光提交的评估报告虽均系交通事故当事人委托青州市经纬价格评估有限公司作出，评估机构及评估人员均具有相应资质，评估程序合法，依据充分，且浙商保险未提供评估结论明显依据不足的证据，因此，对浙商保险要求重新评估的申请不予采纳。对郑建光提供的车损评估报告认定为有效证据。浙商保险主张，施救费不应由其承担，但施救费是郑建光为查明事故原因与性质而支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，依法应当由浙商保险承

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第476号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：李向阳。委托代理人：梁金生。被上诉人（原审原告）：郑建光。委托代理人：夏敏。上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险）因与被上诉人郑建光保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本……