房屋买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第132号
裁判要旨
本案所争议的是上诉人与被上诉人之间签订的经营权转让协议是否有效的问题。上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合同成立后，双方当事人按照约定事项履行合同，在履行过程中，上诉人并未提供出现《合同法》第五十二条规定情况的证据，故该协议合法有效，应当继续履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10290元，由上诉人李延钊负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋世忠代理审判员 贾梅录代理审判员 王志平二〇一三年四月十一日书 记 员 常新蕊
摘要
本案所争议的是上诉人与被上诉人之间签订的经营权转让协议是否有效的问题。上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合同成立后，双方当事人按照约定事项履行合同，在履行过程中，上诉人并未提供出现《合同法》第五十二条规定情况的证据，故该协议合法有效，应当继续履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10290元，由上诉人李延钊负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋世忠代理审判员 贾梅录代理审判员 王志平二〇一三年四月十一日
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第132号上诉人（原审原告）李延钊。委托代理人温建超，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸人和新天地公共设施有限公司。法定代表人陈帮聚，该公司总经理。住所地，邯郸市陵西北大街**号金伯爵酒店*楼。委托代理人郭宏生，黑龙江泰丰律师事务所律师。上诉人李延钊因与被上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服丛……