承揽合同纠纷 （2015）东中法民二终字第896号

对于贯新公司的反诉请求。首先，由于吉邦玮公司称案涉印花版现仍在吉邦玮公司处，并愿意返还给贯新公司。贯新公司主张作为案涉印花版所有权人，应先收回案涉印花版，如未能收回或认为吉邦玮公司违反合同或存在过错损坏（损毁）印花版的行为，再向吉邦玮公司主张赔偿。在本案中，贯新公司并未收回案涉印花版，又未能举证证明案涉印花版已由于归于吉邦玮公司的违约行为或侵权行为而损坏（损毁）。其次，吉邦玮公司与贯新公司有约定案涉印花版费返还的条件，贯新公司没有提供证据证实已符合该条件，但吉邦玮公司所做的统计有利于贯新公司，吉邦玮公司应向贯新公司返还印花版费4000元。吉邦玮公司主张其已返还版费8000元，证据不足，原审法院不予认可。综上，吉邦玮公司应向贯新公司返还版费4000元。对于贯新公司的反诉请求，超出上述范围的，原审法院不予支持。对于吉邦玮公司的本诉请求。综上分析，贯新公司抗辩不予支付货款的理由，不能成立。贯新公司拖欠吉邦玮公司2014年3月至2014年6月货款合计306599.41元，已逾双方约定的付款期限，故贯新公司应支付该货款给吉邦玮公司。相互金钱债务抵消后，贯新公司还应支付302599.41元（306

对于贯新公司的反诉请求。首先，由于吉邦玮公司称案涉印花版现仍在吉邦玮公司处，并愿意返还给贯新公司。贯新公司主张作为案涉印花版所有权人，应先收回案涉印花版，如未能收回或认为吉邦玮公司违反合同或存在过错损坏（损毁）印花版的行为，再向吉邦玮公司主张赔偿。在本案中，贯新公司并未收回案涉印花版，又未能举证证明案涉印花版已由于归于吉邦玮公司的违约行为或侵权行为而损坏（损毁）。其次，吉邦玮公司与贯新公司有约定案涉印花版费返还的条件，贯新公司没有提供证据证实已符合该条件，但吉邦玮公司所做的统计有利于贯新公司，吉邦玮公司应向贯新公司返还印花版费4000元。吉邦玮公司主张其已返还版费8000元，证据不足，原审法院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第896号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞贯新幼童用品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇新金山工业区。法定代表人：胡荣财，董事长。委托代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：梁慧，1986年10月7日。系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市吉邦玮纺织品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇安乐街兴民巷*号……