房屋买卖合同纠纷 （2019）晋01民终5971号

本案争议的《卖房契约》有效，杨明明属于善意第三人是错误的。一、《卖房契约》经一审法院查明，系上诉人与被上诉人签署，第三人作为共有人不知情未签字。根据《物权法》及最高院关于适用物权法的相关司法解释规定，未经其他共有人同意的，擅自处理共有物一般应当认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的应当维护第三人的利益。二、被上诉人不构成善意第三人。我国《中华人民共和国物权法》第一百零六条明确规定了善意取得制度，最大限度的保护善意第三人的利益。但善意取得有法律规定的构成要件：（一）让与人对让与的财产无处分权。（二）受让人受让该财产时是善意的。（三）受让人取得财产是基于合理的价格有偿转让行为。（四）已作出了物权变动行为。所谓善意，是指第三人于受让时，不知出让人无权处分。若第三人知晓对方是无权处分的话，那么就不能认定构成善意取得了，此时就要承担不利的法律后果。本案中，上诉人与被上诉人均为西铭村村民，彼此的家庭人员情况是熟知的。明知该财产为夫妻共有财产，在其他共有人未签字的情况下就签订协议，明显是看中了该房屋的拆迁利益而非善意的购买行为。根据《物权法》规定，动产的物权变动必须作出了交付行为，交付可以为现实交

本案争议的《卖房契约》有效，杨明明属于善意第三人是错误的。一、《卖房契约》经一审法院查明，系上诉人与被上诉人签署，第三人作为共有人不知情未签字。根据《物权法》及最高院关于适用物权法的相关司法解释规定，未经其他共有人同意的，擅自处理共有物一般应当认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的应当维护第三人的利益。二、被上诉人不构成善意第三人。我国《中华人民共和国物权法》第一百零六条明确规定了善意取得制度，最大限度的保护善意第三人的利益。但善意取得有法律规定的构成要件：（一）让与人对让与的财产无处分权。（二）受让人受让该财产时是善意的。（三）受让人取得财产是基于合理的价格有偿转让行为。（四）已作出了物权

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5971号上诉人（原审原告）：许凤英，女，1945年12月27日出生，汉族，太原市万柏林区西铭街道西铭村居民，住太原市万柏林区南中环街国际大都会巴黎花苑**楼****。委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明明，男，1954年3月26日出生，汉族，住，住太原市万柏林区西铭街道西铭村北后街****/div>委托诉……