买卖合同纠纷 （2016）粤19民终5256号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对兴懿公司、罗卿上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：李军杨主张兴懿公司、罗卿拖欠其货款68980元，有送货单、对账单、欠款证明为证，事实清楚，证据充分。兴懿公司、罗卿主张案涉欠款证明是其受李军杨胁迫所写，并提交报警回执、兴懿公司员工的共同证明为证，但该员工证明并未提及案涉欠款证明，而报警回执也不能反映兴懿公司、罗卿主张的事实，故本院对兴懿公司、罗卿的该主张不予采信。另一方面，兴懿公司、罗卿主张李军杨的产品存在质量问题，并提交了照片、网页截图为证，但本院经审查认为上述证据并不足以反映兴懿公司、罗卿所主张的质量问题，在兴懿公司、罗卿没有其他证据的情况下，本院对兴懿公司、罗卿该主张亦不予采信。综上，兴懿公司、罗卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2041.85元，由兴懿公司、罗卿承担（已预交）。本判决为终审判

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对兴懿公司、罗卿上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：李军杨主张兴懿公司、罗卿拖欠其货款68980元，有送货单、对账单、欠款证明为证，事实清楚，证据充分。兴懿公司、罗卿主张案涉欠款证明是其受李军杨胁迫所写，并提交报警回执、兴懿公司员工的共同证明为证，但该员工证明并未提及案涉欠款证明，而报警回执也不能反映兴懿公司、罗卿主张的事实，故本院对兴懿公司、罗卿的该主张不予采信。另一方面，兴懿公司、罗卿主张李军杨的产品存在质量问题，并提交了照片、网页截图为证，但本院经审查认为上述证据并不足以反

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5256号上诉人（原审被告）：东莞市兴懿服饰有限公司，住所地：广东省东莞市东城区堑头路35号二楼。法定代表人：罗卿，该公司总经理。上诉人（原审被告）：罗卿，女，汉族，1972年10月8日出生，住广东省东莞市莞城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军杨，男，汉族，1975年9月17日……