一般人格权纠纷 （2016）粤01民终12004号

公民享有人身自由权。赖亚水在自己的权利受到损害时，应该采取正当合法的途径维护权利，但其未能理性对待，而是聚集工人采取堵住公司大门限制公司员工自由等非正当途径来达到维权的目的，显然是不恰当的，也不符合法律规定。虽然罗梅清在身体上未受到实际损害，但是被限制自由十几个小时，整夜无法回家吃饭休息，必然使其精神上遭受痛苦，因此赖亚水的行为侵害了罗梅清的人身权利，应当对罗梅清造成的精神损害承担侵权赔偿责任。赖亚水抗辩未限制罗梅清等人的自由，但从现场照片及视频来看，确有阻扰罗梅清等人离开公司的行为，故对赖亚水的抗辩不予采纳。关于赔偿的数额，本院综合考虑侵权的原因、方式以及后果，认为虽然赖亚水的行为给罗梅清造成了精神上的痛苦，但是在侵权过程中没有过激行为，也没有对罗梅清的身体造成实际损害，因此酌情支持罗梅清精神损害抚慰金500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款之规定，于2016年6月29日作出判决如下：一、赖亚水

公民享有人身自由权。赖亚水在自己的权利受到损害时，应该采取正当合法的途径维护权利，但其未能理性对待，而是聚集工人采取堵住公司大门限制公司员工自由等非正当途径来达到维权的目的，显然是不恰当的，也不符合法律规定。虽然罗梅清在身体上未受到实际损害，但是被限制自由十几个小时，整夜无法回家吃饭休息，必然使其精神上遭受痛苦，因此赖亚水的行为侵害了罗梅清的人身权利，应当对罗梅清造成的精神损害承担侵权赔偿责任。赖亚水抗辩未限制罗梅清等人的自由，但从现场照片及视频来看，确有阻扰罗梅清等人离开公司的行为，故对赖亚水的抗辩不予采纳。关于赔偿的数额，本院综合考虑侵权的原因、方式以及后果，认为虽然赖亚水的行为给罗梅清造

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12004号上诉人（原审被告）：赖亚水，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：罗梅清，住广东省广州市萝岗区。上诉人赖亚水与被上诉人罗梅清人格权纠纷一案，赖亚水不服（2016）粤0112民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年3月7日，赖亚水与广州青天建设工程有限……