确认劳动关系纠纷 （2016）苏06民终2325号

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定应从双方实际履行劳动过程确立的劳动权利义务整体上把握，即从劳动者付出实质劳动、用人单位向劳动者发放工资和对劳动者的劳动进行管理两个重要标志来判断。且《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。本案郑维勇从事劳务时遭受伤害地点不在曙光公司所分包工程中，而在案涉货物买卖、承揽搬运过程中。郑维勇主张案涉石块用途与曙光公司分包工程有关，但据此并不能作为确认劳动关系的事实依据，也缺乏法律基础。郑维勇系个人临时招用的劳动者，而从事劳务也不直接接受曙光公司管理、监督以及劳动报酬，郑维勇也没有该个人具有曙光公司录用劳动者职务行为的证据。郑维勇亦没有与曙光公司洽谈、签订、履行劳动合同内容的合意。综上，双方之间不存在长期、固定的劳务关系，没有建立劳动关系的合意，并没有建立劳动合同关系，且郑维勇的主张并没有足够证据加以证明。故郑维勇主张与曙光公司存在事实劳动关系，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定应从双方实际履行劳动过程确立的劳动权利义务整体上把握，即从劳动者付出实质劳动、用人单位向劳动者发放工资和对劳动者的劳动进行管理两个重要标志来判断。且《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。本案郑维勇从事劳务时遭受伤害地点不在曙光公司所分包工程中，而在案涉货物买卖、承揽搬运过程中。郑维勇主张案涉石块用途与曙光公司分包工程有关，但据此并不能作为确认劳动关系的事实依据，也缺乏法律基础。郑维勇系个人临时招用的劳动者，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2325号上诉人（原审原告）：郑维勇。委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东省惠民县曙光建设工程有限公司，住所地山东省惠民县魏集镇姚家口村。法定代表人：姚美刚，该公司董事长。上诉人郑维勇因与被上诉人山东省惠民县曙光建设工程有限公司（以下简称曙光公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南通市通州区人民法……