民间借贷纠纷 （2019）皖10民终390号

自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于朱兴发与洪建清是否存在借贷事实及借贷的具体数额。本案朱兴发主张权利所提供的主要证据为2016年3月12日署名为“洪建”所立的欠条，该欠条载明88000元数额较大，出借人朱兴发依法应当对双方之间存在借款合意及借款资金来源以及支付的事实承担举证责任。朱兴发陈述系在2016年3月5日至3月12日期间分四次现金支付，但并未提交相应的借条或现金来源凭证予以证明。结合本案欠条署名“洪建”这一事实，说明朱兴发在借款时并不知洪建清的真实姓名，双方关系并未达到相互熟知程度，在此情况下，朱兴发基于信赖多次交付现金，均未让洪建清出具借条，有违常理。且朱兴发在诉状中对借款的陈述与其当庭对借款的陈述不一致，现有证据不足以证明朱兴发以现金方式借款88000元给洪建清，故对朱兴发主张洪建清偿还借款本金88000元的诉讼请求依法不予支持。洪建清自认2016年3月12日向朱兴发借款10000元，依据《最高人民法院关于

自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于朱兴发与洪建清是否存在借贷事实及借贷的具体数额。本案朱兴发主张权利所提供的主要证据为2016年3月12日署名为“洪建”所立的欠条，该欠条载明88000元数额较大，出借人朱兴发依法应当对双方之间存在借款合意及借款资金来源以及支付的事实承担举证责任。朱兴发陈述系在2016年3月5日至3月12日期间分四次现金支付，但并未提交相应的借条或现金来源凭证予以证明。结合本案欠条署名“洪建”这一事实，说明朱

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终390号上诉人（原审原告）：朱兴发，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住浙江省杭州市临安市。委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪建清，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人朱兴发因与被上诉人洪建清民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2019年5月8日作出的……