侵害外观设计专利权纠纷 （2014）沪一中民五（知）初字第1号

涉案“加热器”外观设计专利（专利号：ZL201030556971.7）目前处于有效状态，原告系涉案专利的权利人。被告以专利收费收据专利号与专利证书上的专利号缺乏分隔符号为由否定原告的诉讼主体资格，依据不足，本院不予采信。根据我国《专利法》第十一条第二款之规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。否则即属于侵害外观设计专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。我国专利法规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计，在相同产品上采用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计专利权的保护范围，构成专利侵权。经比对被控侵权产品与涉案外观设计专利，两者主视图基本一致，区别主要在于后视图，由于在正常使用状态下，主视图比其他部位更容易被一般消费者所直接观察到，对一般消费者的整体视觉效果更具有影响力，故本院认定被控侵权设计与涉案外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，属于近似设计，

涉案“加热器”外观设计专利（专利号：ZL201030556971.7）目前处于有效状态，原告系涉案专利的权利人。被告以专利收费收据专利号与专利证书上的专利号缺乏分隔符号为由否定原告的诉讼主体资格，依据不足，本院不予采信。根据我国《专利法》第十一条第二款之规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。否则即属于侵害外观设计专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。我国专利法规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）初字第1号原告元硕碳晶技术（上海）有限公司。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人＊＊，江苏谐达律师事务所律师。被告上海定丰霖贸易有限公司。法定代表人＊＊，该公司总经理。委托代理人李剑锋，上海市百悦律师事务所律师。原告元硕碳晶技术（上海）有限公司（以下简称元硕公司）诉被告上海定丰霖贸易有……