债权人撤销权纠纷 （2017）浙02民申64号

叶肖波与叶建波系兄妹。2014年8月4日，叶肖波将其所有的余姚市城区南园新村93幢107室房产的50%产权转让给其妹妹叶建波，并办理了产权过户手续。叶建波称向叶肖波支付了转让款27万元，并提供叶肖波于2014年8月3日出具的27万元现金收条。叶建波一审中陈述：房产过户当日用现金支付的；叶建波代理人二审中陈述：2014年6月支付7万元、7月支付10万元、8月又支付10万元，都是现金支付的。关于款项支付问题，叶建波一方在一、二审中陈述明显不一，而叶建波一方二审陈述的款项支付情况亦与收条载明内容存在矛盾，因此，二审判决认为叶建波提供的收条不足以证明其已向叶肖波支付了27万元购房款，判决撤销叶肖波与叶建波之间转让余姚市城区南园新村93幢107室房产50%产权的行为，并无不当。综上所述，叶建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶建波的再审申请。审判长　　张金米审判员　　吴波杰审判员　　杜海平二〇一七年六月二十三日

叶肖波与叶建波系兄妹。2014年8月4日，叶肖波将其所有的余姚市城区南园新村93幢107室房产的50%产权转让给其妹妹叶建波，并办理了产权过户手续。叶建波称向叶肖波支付了转让款27万元，并提供叶肖波于2014年8月3日出具的27万元现金收条。叶建波一审中陈述：房产过户当日用现金支付的；叶建波代理人二审中陈述：2014年6月支付7万元、7月支付10万元、8月又支付10万元，都是现金支付的。关于款项支付问题，叶建波一方在一、二审中陈述明显不一，而叶建波一方二审陈述的款项支付情况亦与收条载明内容存在矛盾，因此，二审判决认为叶建波提供的收条不足以证明其已向叶肖波支付了27万元购房款，判决撤销叶肖波与叶

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申64号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建波。委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐杏仙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈立明。一审被告、二审被上诉人：叶肖波。再审申请人叶建波因与被申请人徐杏仙、沈立明及一审被告、二审被上诉人叶肖波债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）浙02民终……