其他行政行为 （2017）晋03行初421号

太原市人民政府发布《关于汾河太原段综合治理三期工程拆迁的通告》明确符合补偿范围的，由区人民政府组织相关单位实施。原告的建筑在拆迁范围内，属被告太原市小店区人民政府管辖，对此，原、被告均无异议。被告太原市小店区小店街道办事处对原告建筑进行了摸底并作出摸底表和搬离拆迁通知书，原告提供的视频资料可以证明在拆迁现场有被告太原市××区办事处工作人员。故可以认定本案拆迁工作的组织单位为被告太原市小店区人民政府，实施单位为被告太原市小店区小店街道办事处。组织单位太原市小店区人民政府及实施单位太原市小店区小店街道办事处对强制拆除等引起的纠纷，共同承担法律责任。 在强制拆除行政诉讼案件中，一般原告举证能力明显处于弱势地位，如被告否认对建筑实施强制拆除，更对原告的取证造成困难。而拆迁过程中，原告未达成房屋补偿协议的情况下，不会对自己房屋进行拆除，如原告房屋被拆除，可以认定拆迁单位实施了强制拆除行为。本案中，原告的涉案房屋在被拆迁范围内，被告太原市小店区小店街道办事处对原告进行摸底并作出《搬离拆迁通知》，虽二被告否认对原告房屋进行了拆除，但未提供其他足以推翻原告主张的证据。在案证据也

太原兆海通机械制造有限公司与太原市小店区人民政府、太原市小店区小店街道办事处其他一审行政判决书 其他行政行为

山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）晋03行初421号 原告太原兆海通机械制造有限公司。 法定代表人孙金柱，职务总经理。 委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。 委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所实习律师。 被告太原市小店区人民政府。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人曹永尚，该政府工作人员。 委托代理人杨永杰，山西树德律师事务所律师。 被告太原市小店区小店街道办……